Policarpo y la carta original de Pablo a los Filipenses: Reflexión sobre los autógrafos del Nuevo Testamento

"Porque ni yo, ni otro como yo, podemos acercarnos a la sabiduría del bienaventurado y glorioso Pablo, que estando entre ustedes, hablándoles cara a cara a los hombres de entonces, enseñó con exactitud y con fuerza la palabra de verdad, y luego de su partida les escribió una carta; si la estudian atentamente podrán crecer en la fe que les ha sido dada."[1] 

—Policarpo de Esmirna (discípulo del apóstol Juan).

 

El Dr. Stephen Boyce hace dos observaciones interesantes con respecto a esta cita de Policarpo a los filipenses, y esto con respecto a la epístola original (autógrafo) a los Filipenses del apóstol Pablo:

1) Policarpo asume que la iglesia en Filipos todavía tiene la epístola que les escribió Pablo.

2) Policarpo asume que el leer esa epístola tiene la capacidad espiritual para que crezcan en fe.[2]

Interesante notar con respecto a la epístola original, que probablemente haya sido escrita el 60-62 d.C., y Policarpo les escribió su carta a los filipenses cerca de la mitad del 2do siglo, con toda probabilidad la epístola original todavía estaría presente y no destruida (con toda probabilidad las epístolas fueron escritos en papiro). Desde que Pablo escribió la original hasta que Policarpo les escribió su epístola, han pasado cerca de 80 años. Es entonces, con mucha probabilidad que la epístola original de Pablo haya estado ahí todavía.

El Dr. Stephen Boyce también dice que el material papiro en uso puede durar en promedio aprox. 100-150 años, antes de deteriorarse[3], por lo cual, no es impensable que después de 80 años haya seguido ahí la epístola original.

Para ponerlo en perspectiva: La copia más temprana que tenemos de la epístola del apóstol Pablo a los Filipenses data de 175-225 d.C. (P46). Claramente esta copia se basó en un manuscrito más antiguo que su composición, y de ser así, de un manuscrito ya entrado en el 2do siglo con toda probabilidad. ¿Sería descabellado que haya sido una copia del original? No lo creo, bien podría haber sido. O al menos de una copia del original.

Imagen 1. P46 (c. 175-225 d.C.) 
Contenido de la imagen: Filipenses 1:5-15
Imagen disponible en la Chester Beatty Digital Collections.
[Link. https://viewer.cbl.ie/viewer/object/BP_II_f_86/2/]

De modo de que Ehrman diga algo como: "Lo único que tenemos son copias de copias de copias de copias del original" es algo engañoso. 

Y para ponerlo más claro, las copias antiguas que tenemos no son copias entre ellas mismas. Quiero decir, no es que la transmisión de una copia haya sido lineal, sino que viene de múltiples líneas independientes, pero que todas llegan al original. De hecho, sabemos que Codex Vaticanus (c. 300-325 d.C.) es muy parecido a P75 en Lucas y Juan, y P75 es un manuscrito que data del 175-225 d.C., pero Codex Vaticanus NO copió P75, porque las diferencias de omisión no calzan con la cantidad de letras por línea de palabras entre ambos. De modo que Codex Vaticanus en Lucas y Juan, al menos, copia un texto mucho más antiguo que se podría remontar hasta el 125 d.C. hasta el 200 d.C. ¿Podría ser que Codex Vaticanus haya copiado de un papiro que es una copia directa del original? De modo que Codex Vaticanus, si bien escrito en el siglo IV, su texto va mucho más temprano. Y lo mismo con Codex Sinaiticus (c. 330-360 d.C.)

También citaré las palabras de Tertuliano que tienen una similitud a las de Policarpo con respecto a este tema:

"Venga, usted, que disfrutaría de una mejor curiosidad, si la aplicara al asunto de su salvación, recorra las iglesias apostólicas, en las cuales los tronos [a] de los apóstoles aún son preeminentes en sus lugares, [b] en el que se leen sus propios escritos auténticos, pronunciando la voz y representando la cara de cada uno de ellos."[4] 

—Tertuliano (c. 160-c. 220)

[a] Cathedrae

[b] Suis locis praesident.

De hecho, es interesante notar las conclusiones del estudio del Dr. Craig Evans, el cual fue citado en el blog del Dr. Michael J. Kruger:

"Las implicaciones de esta investigación sobre la estabilidad textual del Nuevo Testamento no son difíciles de ver. Evans dice:

"Es muy posible que los autógrafos y las primeras copias hayan permanecido en circulación hasta finales del siglo II, incluso hasta principios del siglo III... La longevidad de estos manuscritos constituye, en efecto, un puente que une los autógrafos y las primeras copias del siglo I con los grandes códices, a través de las primeras copias de papiro que poseemos."[5]

En otras palabras, es posible (y quizás hasta probable) que algunas de las primeras copias del Nuevo Testamento que poseemos hayan sido copiadas directamente de uno de los autógrafos. Y, si no son los autógrafos, pueden haber sido copiados de un manuscrito que fue copiado directamente de los autógrafos. De cualquier manera, esto hace que la brecha entre nuestras copias y los autógrafos se reduzca a un tamaño bastante insignificante. 

Al final, no poseemos sólo copias de copias de copias (etc.) como algunos escépticos mantienen. La temprana fecha de nuestras copias, combinada con la probable longevidad de los autógrafos, puede darnos un alto grado de confianza para tener acceso al texto del Nuevo Testamento en la etapa más temprana posible."[6]

—Dr. Michael J. Kruger.

 

Dios te bendiga.

Atte.,

Felipe Díaz-Valdés Bustamante.

________________

[1] Epístola de Policarpo de Smirna a los Filipenses, c. 135/145 d.C. según Dr. Stephen Boyce, otros la datan un poco más temprano. [Disponible en: https://www.primeroscristianos.com/wp-content/uploads/2017/02/carta_san_policarpo_a_filipenses.pdf ]

[2] Video: "Dr. Stephen Boyce Canon and Textual Criticism Discussion", 29 de junio de 2020. [Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=HYtoZCXVycY]

[3] Ibid.

[4] Alexander Roberts, James Donaldson and A. Cleveland Coxe, The Ante-Nicene Fathers Vol. III: Translations of the Writings of the Fathers Down to A.D. 325 (Oak Harbor: Logos Research Systems, 1997), 260.

[5] “How Long Were Late Antique Books in Use? Possible Implications for New Testament Textual Criticism”  BBR 25.1 (2015): 23-37.

[6] Kruger, M. J. "Is the Original Text of the New Testament Lost? Rethinking Our Access to the Autographs". 13 de mayo de 2015. [Disponible en: https://www.michaeljkruger.com/is-the-original-text-of-the-new-testament-lost-rethinking-our-access-to-the-autographs/]